A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar
✓Claimant Juan Pablo Barrientos Hoyos Y Otro·Respondent --
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Garantía de independencia e imparcialidad del funcionario judicial
- Carácter excepcional y taxativo de las causales en que se originan, lo cual exige una interpretación restrictiva de las mismas
- Improcedencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Recusación formulada en contra de la magistrada Cristina Pardo Schlesinger.
El argumento de los demandantes fue que la magistrada debió haberse declarado impedida para conocer el expediente de la referencia, por estar inmersa en la causal contenida en el numeral 5 del artículo 56 del Código de Procedimiento Penal, consistente en la existencia de una amistad íntima entre el funcionario judicial y las partes.
Ello, por cuanto existe una amistad íntima con una persona que trabaja para una institución católica y el ejercicio de sus funciones está directamente relacionado con la controversia central del trámite.
Luego de reiterar que, en virtud del artículo 39 del Decreto 2591 de 1991, las recusaciones en materia de tutela no proceden en ningún caso, la Sala Plena de la Corporación decidió RECHAZAR por improcedente la recusación analizada en esta oportunidad.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. RECHAZAR POR IMPROCEDENTE la recusación presentada por Juan Pablo Barrientos Hoyos y Miguel Ángel Estupiñán Medina en contra de la Magistrada Cristina Pardo Schlesinger en el proceso T-9.379.113 AC.
- Segundo. ADVERTIR que contra esta decisión no procede recurso alguno.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.